32ème CONGRES DU PCF : BASE DE DISCUSSION ALTERNATIVE

  		         Une contribution nécessaire pour un Congrès de changement effectif

Une idée domine les débats des communistes depuis le 21 Avril 2002: on ne peut pas continuer une politique qui a échoué. Des changements profonds sont nécessaires. 
Mais le document du Conseil National se limite à formuler des constats critiques, sans éclairer vraiment les causes de nos erreurs; il exprime des intentions de “ réorientations ”, sans propositions précises et rigoureuses montrant qu’on va changer fondamentalement notre orientation politique.
Certes, sa conception permet de formuler des “ propositions de décisions alternatives ”, ce que nous avons fait, dans une démarche constructive. Mais, elle ne permet pas de formuler de façon cohérente, et dans des conditions équitables, l’analyse qui fonde ces propositions. Elle fait primer un point de vue, celui d’une partie de la direction, dont rien n’indique qu’il correspond au point de vue majoritaire des communistes.
Au delà d’un certain nombre de différences légitimes, il y a, pensons-nous, dans le Parti, une majorité pour ne pas continuer à céder aux forces actuellement dominantes et pour retrouver, avec des propositions précises, une orientation véritablement révolutionnaire, correspondant aux possibilités et aux exigences de notre époque.
C’est pourquoi nous sommes conduits à présenter cette contribution, à proposer une orientation nouvelle de notre Parti. Ce texte n’est pas à prendre ou à laisser ; il est bien sur amendable. Il sera jusqu’au Congrès, qui est souverain, utile au débat.
L’expérience des Congrès précédents conduit beaucoup de communistes à craindre que tout soit à nouveau décidé à l’avance : les idées formulées dans ce texte veulent contribuer à ce qu’il n’en soit pas ainsi. 
Elles contribuent à construire l’unité de notre Parti.
Car, s’il donne un signal clair de changement novateur, le Congrès ouvrira la porte d’un nouvel élan du Parti Communiste Français, d’un nouveau rassemblement des communistes pour une perspective rassembleuse et révolutionnaire. Beaucoup l’attendent. Beaucoup l’espèrent. C’est possible.

ENSEMBLE , UNE NOUVELLE ORIENTATION POUR UN NOUVEL ELAN DU PCF

Avec le choc du 21 Avril, l’avenir immédiat du PCF, et, au delà, la possibilité d’une alternative progressiste, sont en jeu. Cela donne aux décisions qui seront prises au 32e Congrès une importance exceptionnelle. Les résultats catastrophiques de notre Parti aux élections présidentielles et législatives sont la motivation de la convocation du Congrès : ces résultats nécessitent une analyse sans concession ni tabou ; c’est par là qu’il faut commencer, sans “ noyer le poisson ”.

I.	Comprendre les causes de notre effondrement

  Que s’est-il passé ?

Le 21 Avril 2002, notre Parti a subi plus qu’un simple “ échec ”, un effondrement électoral. 
Des signes nombreux montraient pourtant que notre politique était critiquée, non seulement par de nombreux militants, mais par notre électorat, particulièrement dans le monde du travail. Notre Parti se voyait reprocher d’être à la remorque du Parti Socialiste, de manquer de propositions et de combativité. Les résultats des élections européennes, puis surtout ceux des municipales constituèrent de sérieuses alertes. Mais les leçons n’en furent pas tirées par la direction du Parti.
Cette fois-ci, il est vital d’oser aller au fond du débat, remettre en cause ce qui doit l’être, et faire, en excluant tout repli, des choix politiques réellement nouveaux.

La “ mutation ”

L’intention de renouvellement profond que la mutation affichait aurait du correspondre à une exigence de renouvellement de nos repères révolutionnaires face à la crise du mouvement communiste, aux bouleversements contemporains du monde et de la société capitalistes, et à la perte d’influence du Parti. Mais après le 21 Avril, nul ne peut plus le nier: telle qu’elle a été conçue et conduite, cette mutation a mené à l’échec du Parti.
Des constats critiques concernant le manque de projet, ou la conception de l’union sont nécessaires. Mais cela ne saurait occulter les éléments de faiblesse plus profonds, comme la réalité du suivisme d’idées sociales-libérales que nous avons cautionnées, et ce qui est souvent perçu comme un processus d’altération de notre identité révolutionnaire. 
Cela renvoie à la question du contenu et de l’actualité du combat anticapitaliste.
Fondamentalement, au lieu de faire preuve de créativité réelle dans les luttes sociales et d’idées, nous avons sous-estimé l’actualité et les possibilités du combat pour un dépassement effectif du capitalisme en crise ; et nous avons cédé à une lecture défaitiste de la crise du mouvement communiste. 
Notre Parti s’est comporté comme s’il pensait désormais toute transformation révolutionnaire impossible. 
Cela s’est traduit par un manque de combativité face au capitalisme, le relâchement de notre lien avec le monde du travail et les couches populaires, un affaiblissement de nos positions en cédant aux orientations sociales-libérales. Cela a entravé, alors que nous y avons consacré les deux précédents Congrès,  notre capacité à formuler et à faire vivre, à partir d’une analyse sérieuse du capitalisme en crise, un véritable projet communiste.
Reculant devant le combat de classe à mener, refusant de nous saisir d’idées révolutionnaires nouvelles nées dans nos rangs, nous n’avons pas osé mettre en pratique avec continuité dans les luttes, des propositions concrètes pour s’attaquer au système de domination du capitalisme.

La participation au gouvernement

Ce problème s’est aiguisé avec la participation au gouvernement. Le PS, en position hégémonique, prétendait combattre “ la société de marché ” tout en se ralliant à “ l’économie de marché ”, concilier notamment une priorité à l’emploi avec la construction d’une Europe pour les marchés financiers contre le social et l’emploi.
Cette contradiction fondamentale de la politique gouvernementale, dans laquelle nos ministres, malgré certains apports, se sont laissés enfermer, nécessitait que les communistes agissent pour construire des luttes et des majorités d’idées pour faire reculer, avec des contre-propositions, les options sociales-libérales et mobiliser contre le MEDEF.
Dans cette période, l’explosion de la précarité et des bas-salaires, l’apparition des travailleurs pauvres, la détérioration de la situation de la santé, les difficultés de l’école, les privatisations ont été vécues par des millions de travailleurs et de familles comme les manifestations d’un abandon.
Aux yeux d’une partie importante de l’électorat de gauche, et surtout d’électeurs communistes, de nombreux militants syndicaux et associatifs, ce gouvernement, et même notre Parti les lâchaient.
Face à ces orientations, une bataille populaire sur des alternatives d’avancées immédiates vers un autre projet de société était nécessaire. Il fallait alerter les citoyens sur les contradictions de la politique gouvernementale pour les mobiliser. Il fallait, en appui sur les luttes, prendre des positions claires, par exemple face aux privatisations, ou sur le budget de la protection sociale.
Mais, au prétexte de la solidarité gouvernementale, et d’une conception “ stratégique ” de la participation au gouvernement faisant de celle-ci une participation sans conditions, nous n’avons pas voulu affronter en 

pratique les défis de lutte et de créativité qui étaient ouverts. Alors que, sans nous, le PS n’avait pas de majorité à l’Assemblée Nationale, l’expérience a montré qu’avec des propositions, nous pouvions, à partir d’une grande mobilisation populaire, imposer des avancées sociales significatives. Ainsi en a t’il été avec la loi de modernisation sociale sur les licenciements, comme avec la loi de contrôle de l’utilisation des fonds publics pour l’emploi. 
Mais pour l’essentiel, notre parti s’est aligné derrière la capitulation de Lionel Jospin face au marché financier et au Medef. Cela a aussi marqué notre intervention autour des grands enjeux mondiaux, au détriment des exigences d’action anti-impérialiste, de solidarité internationale et pour la paix.
Simultanément, au nom de la correction, nécessaire, de nos insuffisances sur des questions de société, nous avons reculé : 
- sur les exigences sociales et l’ambition d’une maîtrise non étatiste du marché
- sur les exigences politiques concernant les rapports du parti avec les salariés, les chômeurs, le monde du travail tel qu’il est aujourd’hui.
Ainsi, plutôt que d’en renouveler le contenu, le Parti s’est éloigné du point de vue de classe moderne susceptible de l’identifier face au capital. Et il a contribué à entretenir la séparation entre luttes sociales et sociétales, alors qu’il aurait été indispensable de relier les luttes de résistance et d’alternative au marché et à l’exploitation capitalistes aux objectifs et valeurs d’émancipation de toutes les dominations et aliénations. Cela concerne, par exemple, l’enjeu d’un féminisme réellement émancipateur, articulant les luttes contre les dominations de genre aux luttes contre les dominations de classe.
Au lieu de la véritable modernisation nécessaire, porteuse d’un projet communiste clair et mobilisateur, la mutation a ainsi dérivé vers un affaiblissement de nos positions de classe et du contenu révolutionnaire de notre politique.
A l’opposé de tout repli, l’exigence de novation est plus grande que jamais : elle concerne notre projet, notre stratégie et notre conception du Parti. Elle doit reposer sur une analyse sérieuse de la situation concrète : celle du monde et de la société capitalistes actuels.

II.	 L’aiguisement de la crise en France, en Europe et dans le monde

La démarche consistant à ne se préoccuper que de la crise de la politique depuis le 21 avril en France, et à ignorer les développements de la crise économique et du comportement des Etats-Unis, conduit à une appréciation erronée et sans ambition de ce qu’il faut faire face à la droite. On continue à sous-estimer en pratique l’enjeu primordial d’une bataille de fond contre les idées libérales et sociales-libérales, avec des propositions novatrices qu’il faudrait expérimenter dans les luttes. On risque un nouveau décalage avec la montée des exigences sociales, dont attestent notamment les manifestations de colère contre les plans sociaux, la mobilisation sur les retraites, le vote des salariés d’EDF-GDF, comme le refus massif de la guerre impérialiste contre l’Irak.

Une nouvelle crise mondiale de la croissance
Le monde est confronté à une nouvelle crise de la croissance, révélant le besoin de changement de structures pour s’émanciper de la domination du capital. C’est beaucoup plus grave que lors des précédentes crises comme par exemple celle de 1990-1992. Les nouvelles technologies sont touchées de plein fouet et les Etats-Unis aussi.
Ceux-ci deviennent plus agressifs face à ces difficultés. Ils entendent non seulement répondre au terrorisme d’Al Qaida mais aussi chercher à contrôler tout le pétrole du Moyen-Orient. Au-delà, ils veulent stimuler la demande d’armement et détourner les angoisses et les protestations contre l’insécurité sociale vers l’insécurité physique et la violence. Ils veulent intimider tous les pays en développement mais aussi les autres pays développés, d’Europe notamment, en faveur de leur “ impérial-libéralisme ”.
C’est dire l’exigence d’une autre construction mondiale sur tous ces plans. Mais cela situe aussi le niveau de responsabilité des pays européens pour une véritable coopération mondiale de co-développement avec les pays sous-développés ou émergents, en liaison avec les exigences d’un développement novateur de l’Union européenne.

La radicalité des attentes grandit
Dans ce contexte de tensions, on assiste à un progrès mondialisé enthousiasmant des mouvements sociaux et d’une partie grandissante de la jeunesse, accusant le système de marchandisation de la vie et réclamant une vie nouvelle. 
La radicalité des attentes grandit mais continue de buter pour l’heure sur l’insuffisance des propositions de transformation particulièrement sur les pouvoirs et les moyens financiers. La crainte qu’elle prenne de l’ampleur, jusqu’à se traduire dans des exigences de solutions vraiment alternatives à leurs politiques en crise, est aussi forte chez les dirigeants capitalistes que leur volonté de formater le monde pour les marchés financiers.

La situation en France
En France, la droite et le patronat prennent appui sur les contradictions et les dérives de la politique de Lionel Jospin pour pousser leur projet ultra-libéral, sécuritaire et autoritaire, empruntant largement aux idées du Front National. Ils recourent massivement au registre du populisme pour dévoyer les aspirations populaires, attiser les divisions, les préventions et les rejets au détriment du rapprochement de toutes les couches populaires et travailleuses. Le Parti Socialiste proteste contre la droite et cherche, en vue d’une nouvelle alternance, à faire écho à l’exigence de radicalité sans rompre avec le social-libéralisme.
Dans cette situation, notre Parti doit donner la priorité à l’action pour rassembler le monde du travail et de la création dans toutes ses composantes, pour faire reculer le libéralisme comme le social-libéralisme, pour faire vivre dans les luttes, sans céder à l’antilibéralisme simpliste d’extrême-gauche, des solutions de dépassement graduel et effectif  des marchés capitalistes. 

III.	Projet et visée communistes, articulation aux luttes 

Malgré nos proclamations de congrès, dans la pratique, nous agissons et réfléchissons comme si la révolution était devenue impossible depuis l’effondrement de l’URSS.
Privés de nos repères révolutionnaires traditionnels, nous essayons d’avancer à tâtons en cherchant, avant tout, à nous maintenir dans le sillage du PS pour tenter de garder un statut qui, sans cesse, s’étiole. Faute de mettre en pratique des idées populaires transformatrices, nous risquons de rester, comme c’est le cas depuis trop longtemps “ illisibles ”.
On ne peut continuer ainsi. Il nous faut oser de nouveaux repères et conjuguer idées révolutionnaires et luttes sociales et alter mondialistes en visant des avancées effectives. C’est de cette dialectique que doit résulter notre stratégie d’alliance, au lieu de faire de celle-ci le principal, au détriment des idées et des luttes. Et le moment s’y prête comme jamais : l’exacerbation de la crise du système capitaliste accentue le besoin de son dépassement et en fait mûrir les possibilités.

A –Dépassement du capitalisme: de l’utopie à la réalité

Le communisme, comme visée transformatrice, a été défiguré par les terribles dérives et l’effondrement de l’Union soviétique, ainsi que par le déficit de novation des partis communistes.
Mais la crise du système capitaliste, avec les débuts de la révolution technologique informationnelle, ses exigences de partage des savoirs, des pouvoirs, de toutes les informations, rend possible d’aller “ au-delà ” du marché capitaliste.
La généralisation de l’insécurité sociale, avec l’utilisation des nouvelles technologies pour la rentabilité et le marché financier, la crise profonde du consensus de gestion dans les entreprises, celle de la démocratie délégataire, avec l’aspiration à des pouvoirs directs d’intervention des salariés et des citoyens, invitent à une créativité audacieuse pour aller “ au-delà ” de tout le système de délégation de pouvoir.
Un dépassement du capitalisme pour l’abolir n’est donc plus seulement une utopie, une idée qu’il s’agirait de formuler sans la mettre en pratique.
Cela correspond aux possibilités technologiques, comme aux nécessités sociales et culturelles, alors que l’expérience montre qu’on ne peut réussir à vaincre le capitalisme ni en acceptant la domination du marché (échec social-libéral), ni en décrétant son abolition (échec soviétique).
C’est donc l’exigence d’un processus de transformation révolutionnaire que nous devons chercher à concrétiser dans nos propositions et notre projet, et à faire vivre au cœur des luttes sociales et d’idées.

B –Une vision positive du communisme:

Il ne suffit pas de confirmer le choix du communisme, tout en restant paralysés face aux échecs tragiques du passé. Il est grand temps d’en promouvoir une vision positive, avec un contenu allant au delà d’un humanisme anticapitaliste mais très vague. 
Le communisme est un processus historique d’abolition réussie du capitalisme, poussant tous les acquis de civilisation de ce dernier et supprimant ses maux, vers une nouvelle civilisation. C’est cela le dépassement du capitalisme, tout au contraire d’un renoncement à son abolition, comme la dérive de notre politique a pu en accréditer l’idée.
Il s’agit de dépasser l’enfermement de chacun-e dans les aliénations d’une consommation dominée par les exigences de la marchandisation et de l’accumulation. Et, en dépassant la production pour l’accumulation capitaliste, ce serait aussi l’avancée d’une efficacité sociale pour le droit au bonheur de chacun-e.
Cela signifie une révolution des rapports de production :
- une appropriation sociale des moyens de production, d’échange et de financement, de la gestion des entreprises 
- l’avancée d’une sécurité d’emploi ou de formation, avec des activités de développement des capacités de chacun, dépassant le salariat capitaliste, vers une société sans classe.
Au-delà de l’économie, cela signifie aussi une novation institutionnelle continue, avec des pouvoirs d’intervention directe, décentralisés, de tous les acteurs sociaux et des citoyens, à coté des délégations de pouvoirs. Cela permettrait de pousser la démocratie jusqu’au développement de l’autogestion économique et politique.
Dans cette nouvelle civilisation, chacun aurait tous les moyens de contribuer à son propre bonheur, par un partage non seulement des richesses, mais aussi des savoirs, des pouvoirs, des ressources ou des moyens. 
Forte de nouvelles valeurs dépassant l’opposition entre individualisme égoïste et solidarité autoritaire, cette civilisation permettrait l’épanouissement et la créativité de chaque individu et de tous, ensemble. 
L’humanité pourrait  mettre un terme à toutes les dominations sociales et à toutes les formes de discrimination, pour une société d’égalité dans la différence. Elle deviendrait capable de transmettre la Terre aux générations futures, en respectant son intégrité, sa diversité, sa beauté.

C –Un projet communiste:

Il faut articuler la construction politique, les luttes immédiates à un projet de transformation radicale de la société. Celui-ci doit chercher à maîtriser et dépasser tous les maux du marché, des délégations étatiques, des pressions de la mondialisation actuelle, avec des propositions qui soient à la fois des axes de luttes et une visée pour une société meilleure.
Bien sur, un projet communiste doit comporter des axes de transformation. Mais, sans constituer un programme, ceux-ci doivent être cohérents pour une transformation effective. Sa configuration doit se modifier au rythme de l’expérience acquise par les luttes pratiques, comme au rythme de l’avancée des connaissances. Ce projet doit chercher à toujours mieux rassembler sur un contenu précis et vraiment alternatif, et non autour d’objectifs généraux et vagues permettant de laisser la voie ouverte à l’instrumentalisation des acteurs, notamment au bénéfice du social-libéralisme.
Il s’agit, au total, d’avancer en pratique dans une construction qui puisse changer réellement la société.

Des objectifs sociaux transformateurs

Promouvoir le développement de chaque être humain dans sa singularité, c’est à cela qu’il faut accorder la priorité.
Cela appelle une véritable révolution dans l’accès au savoir et à la culture, brisant les monopoles informationnels, éléments constitutifs des dominations de classe.

Pour un système de sécurité d’emploi ou de formation

La conquête d’une formation de développement des capacités de chacun-e tout au long de sa vie est un enjeu crucial. Elle exige de mettre à bas tout le système actuel réservant au plus grand nombre une formation étriquée, élitiste, instrumentalisée, pérennisant les inégalités et les discriminations entre hommes et femmes.
Cette conquête s’inscrirait dans l’avancée vers un système de sécurité d’emploi ou de formation permettant à chacun-e de conjuguer mobilité choisie et sécurité : la rotation tout au long de la vie entre emploi et formation avec la garantie d’un bon revenu et de droits élevés permettrait d’abolir graduellement le chômage tout en supprimant les emplois obsolètes ou inefficaces. Ce système permettrait de métamorphoser le contenu du travail, de dépasser l’opposition travail/ hors travail, tout en répondant aux besoins de souplesse et d’adaptabilité de la production moderne.

Secteur et services publics pour une alternative au capitalisme :

Le rôle du secteur public est un enjeu majeur de société. Le service public est sévèrement attaqué.
Il faut le consolider là où il existe (santé, éducation, énergie, transports, ..) en faisant avancer démocratie et efficacité. Il faut en étendre la logique nouvelle à d’autres secteurs (eau, media, culture, technologies informationnelles…). Au total , il s’agit de faire du secteur et des services publics une pierre d’angle de la construction d’une nouvelle citoyenneté. Comment, en  effet, des citoyens qui, du seul fait de leur situation sociale ou géographique se trouvent exclus de l’accès aux soins, à l’éducation ou encore aux transports en commun, pourraient-ils ne pas faire preuve d’indifférence à l’égard de la chose publique ?
Au-delà, il est indispensable de promouvoir des entreprises publiques nouvelles dans les secteurs décisifs de la production et des services, visant l’efficacité sociale et la sécurisation de l’emploi et de la formation. Elles s’appuieraient pour cela sur de nouveaux critères de gestion, une barrière efficace à l’entrée de capitaux privés, des financements émancipés du marché financier, des pouvoirs d’intervention des salariés dans les gestions en concertation avec les usagers et les consommateurs, des coopérations très nombreuses et très intimes avec d’autres entreprises, publiques particulièrement, en France, en Europe et dans le monde.

Des pouvoirs nouveaux vers une démocratie d’intervention

Il ne s’agit pas seulement de se contenter de “ développer la démocratie ”. L’avènement d’une démocratie participative et d’intervention suppose la création de nouveaux pouvoirs, un essor considérable des libertés et la conquête de l’égalité.
Il faut donc s’émanciper d’un type de démocratie qui confisque les pouvoirs au plus grand nombre.

Des pouvoirs pour les salariés :
Cela exige la conquête de pouvoirs d’intervention des salariés dans les gestions des entreprises pour les réorienter. En effet renforcer le poids des salariés dans les entreprises c’est réduire le pouvoir du capital et de ses représentants. Cet enjeu est au cœur de la lutte de classes aujourd’hui.
Les salariés doivent disposer de véritables pouvoirs pour réorienter les gestions des entreprises. Ils doivent pouvoir prendre appui sur des critères d’efficacité sociale opposés à ceux de la rentabilité financière.
Ainsi, en liaison avec les citoyens et les élus dans les bassins d’emploi, ils pourraient s’opposer aux licenciements en faisant prévaloir d’autres orientations. Tout de suite, il faut investir les Comités d’entreprises d’un droit d’opposition aux licenciements et de contre-proposition sur l’emploi. D’autres solutions pour traiter les difficultés des entreprises, quand elles existent, pourraient ainsi prévaloir avec le recours à la formation, des modifications des investissements et des financements, le changement des relations banques-entreprises, le partage, dans des coopérations nouvelles, des coûts et des moyens.

De nouvelles institutions
L’enjeu de la citoyenneté est fondamental. Une démocratisation très profonde, participative et d'intervention, en France pour une nouvelle République, doit aller de pair avec la démocratisation de la construction européenne.
Cela exige de très grandes novations de principe et une formidable lutte pour promouvoir de nouvelles institutions permettant une décentralisation effective des pouvoirs et une concertation entre tous les acteurs. Cela appelle en particulier la mise en cause radicale du pouvoir absolu désormais délégué à la Banque Centrale Européenne (BCE).
Cela exige aussi la conquête de droits nouveaux dans les autres champs de la société : cités, écoles, universités, médias…

D’autres moyens financiers

Un vrai projet communiste, qui ne se contente pas d’être une suite de formules creuses, doit chercher à révéler le rôle essentiel du système du crédit, de la banque centrale et de la monnaie pour la domination des marchés financiers et les moyens de s’y attaquer.
Il doit proposer des financements nouveaux permettant de faire reculer en pratique cette domination, en remplaçant l’appel au marché par l’appel à un nouveau crédit bancaire favorable à l’emploi et à la formation, adossé à une création monétaire partagée.
Cela implique de nouvelles liaisons entre banques et entreprises et un système de pouvoirs sur l’utilisation de l’argent entièrement refondé autour des exigences de développement de chaque être humain, à partir d’interventions  décentralisées et concertées.

Une autre construction européenne et mondiale 

Alors que s’exaspère la crise du système capitaliste, l’agressivité de l’impérial libéralisme des Etats-Unis s’accentue.
Cela situe le niveau de responsabilité des pays européens pour une véritable coopération mondiale de co-développement et pour la paix avec les pays sous-développés et émergents, en liaison avec les exigences d’un développement novateur de  l’Union européenne.
Une bataille suivie pour la démocratisation de toutes les institutions internationales est indispensable, de même que la conquête d’une démocratie participative et d’intervention au niveau européen et international.
Il s’agit particulièrement de remettre en cause et de dépasser le pacte de stabilité, et d’utiliser la Banque Centrale Européenne (BCE) et l’euro à promouvoir un nouveau crédit sélectif, abaissant les taux d’intérêts pour sécuriser l’emploi et la formation de chacun-e, et dissuasif pour les placements financiers. Cela doit devenir la priorité de la BCE, sous le contrôle des parlements européen et nationaux, et des interventions des salarié-es et citoyennes, dès les entreprises et les localités.
Il s’agit de contester la domination de l’Union européenne par le marché et la concurrence aveugle, pour promouvoir un système de coopération où les services publics rénovés et de nouvelles entreprises publiques joueraient un rôle décisif d’entraînement. Dans cet esprit, certains d’entre nous proposent un principe de “ subsidiarité sociale ” consistant en ce que prévalent toujours les règles qui socialement sont les plus favorables, qu’elles soient européennes ou nationales.
Et au lieu de céder aux sirènes du fédéralisme, il s’agit d’avancer vers une confédération nouvelle de nations souveraines et associées, ayant pour finalité de promouvoir une sécurité commune d’emploi ou de formation, de contribuer au désarmement et à un co-développement pacifique et non aligné de tous les peuples de la planète. L’exigence d’un nouveau  traité européen, mettant en cause celui de Maastricht, est renforcée avec les défis et contradictions de l’élargissement qui se prépare.
Au plan mondial, il s’agit de faire vivre en toutes circonstances nos valeurs anti-impérialistes, de paix et de solidarité, construire un  nouvel internationalisme capable d’opposer des réponses de coopération face à des logiques qui engendrent misère et insécurité, guerres, catastrophes écologiques, risques technologiques.
Un axe de bataille essentiel serait que la France et l’Union européenne œuvrent à un rapprochement, une nouvelle alliance, avec les pays sous-développés et émergents, face à l’hégémonie économique, militaire et culturelle des Etats-Unis.
L’action contre les guerres et pour le désarmement, qu’il faudrait décider d’amplifier, doit aller de pair avec l’action contre l’insécurité sociale et économique. 
L’ultra libéralisme mondial qu’impose l’OMC repose en pratique, au-delà des prétentions affichées, sur des procédures et des règlements soumettant l’ensemble des échanges  commerciaux dans le monde à la loi du plus fort. Il est  donc nécessaire de consacrer de nouveaux principes au bénéfice des pays en développement et les plus pauvres. Il s’agirait, dans de nouvelles conventions internationales que la France et l’Europe pourraient proposer, de faire prévaloir des règles s’opposant à toutes les dominations par les prix, les financements, les brevets, les investissements, en faveur de l’emploi, de la formation et d’un co-développement de ces pays
Mais l’enjeu le plus fondamental est celui de l’émancipation de la domination mondiale des marchés financiers. Dans ce but, l’euro pourrait être utilisé pour contribuer à l’avènement d’une nouvelle monnaie commune mondiale. Elle permettrait, dans le cadre d’un FMI (Fonds Monétaire International) radicalement transformé et démocratisé, de développer de nouvelles coopérations et de nouveaux crédits sécurisant l’emploi, la formation, l’épanouissement culturel, le co-développement de tous les peuples, à l’opposé de la domination des  marchés financiers et du dollar.

D–Conjuguer idées révolutionnaires et luttes:

C’est dans une perspective de changement radical qu’il nous faut inscrire en permanence les propositions concrètes à développer en articulation étroite avec les luttes sociales et sociétales immédiates.

Des initiatives concrètes
Cela concerne tout particulièrement les luttes visant à faire reculer l’insécurité sociale.
Des chantiers immédiats du projet de Sécurité d’emploi ou de formation doivent être investis sans plus tarder : 
- actions contre les licenciements et pour le recours à d’autres solutions pour traiter les difficultés des entreprises
- retour ou accès à l’emploi choisi des chômeurs et des rmi’stes avec la formation choisie, dans la visée d’une réforme radicale de l’Unedic et du service public de l’emploi 
- transformation des emplois précaires en emplois stables et correctement rémunérés, des CDD aux emplois et contrats-jeunes en passant par toutes les formes de contrats aidés, de temps partiels  et d’intérim subis  
- allocation d’autonomie formation et nouveaux droits pour les jeunes 
- sécurisation des retraites et réduction du temps de travail tout au long de la vie
Ce sont tous ces chantiers pratiques d’avancée vers un système de sécurité d’emploi ou de formation  que les communistes  devraient s’attacher à ouvrir en faisant valoir, à l’appui des luttes des intéressé-es, des propositions, des idées révolutionnaires et rassembleuses. 
Nous proposons d’en faire l’objet d’une décision d’initiative marquante du Congrès, dont une Conférence nationale serait chargée de préciser contenu et modalités.
Les retraites sont un autre enjeu majeur.
Le Congrès décide de mener jusqu’en Juin une campagne d’information, de débats, de pétitions et motions pour soutenir, face aux projets du pouvoir, les propositions formulées par le PCF, ainsi que plusieurs organisations syndicales.
Il décide de soumettre à toutes les forces sociales, syndicales et politiques la proposition d’envisager en commun une grande manifestation lors du débat parlementaire.

Nos rapports au mouvement social
Nous devons repenser nos rapports au “ mouvement social ”.
Se développant sur des revendications concrètes pour la satisfaction desquelles il réclame en permanence des pouvoirs d’intervention, celui-ci a une dimension non-délégataire qui lui fait refuser de se couler dans le jeu des alternances politiques.
Le PCF se propose, lui, de faire reculer l’étatisme, la délégation de pouvoir. Il veut s’inscrire dans la construction d’une véritable alternative au libéralisme.
Il lui est donc nécessaire et possible, en liaison avec une réorientation politique dépassant les causes de la coupure qui s’est produite,  de construire de nouvelles relations avec le mouvement social, syndical, associatif, dans un but de transformation réelle et d’apports réciproques de contenus, dans le plein respect de l’autonomie de chacun. La recherche d’alternative, en effet, serait impuissante sans jonction avec celles et ceux qui luttent sur des objectifs concrets ; alors qu’est posée aux composantes du mouvement social, la question de relier leurs luttes à la visée d’une alternative d’ensemble sans laquelle elles ne peuvent pas déboucher sur des victoires durables.

IV) Quelle conception du rassemblement et de l’union ?

Des majorités d’idées, des majorités de lutte, une majorité politique sont indispensables à l’avancée d’un projet de transformation réelle. Les communistes doivent travailler en permanence au rassemblement le plus large de toutes les couches salariales et populaires, à développer la conscience des contenus et conditions des changements nécessaires, et à créer les conditions de l’union des forces de progrès. Celle-ci n’est pas un but en soi : elle est un moyen pour la mise en œuvre de choix politiques nouveaux. 

Le rassemblement des forces anti-libérales, comme l’avancée d’une nouvelle construction politique à gauche pour la transformation, avec des propositions réalistes parce que radicales, exigent du Parti communiste une action politique et un projet unitaires, mais transformateurs et pleinement autonomes, en toutes circonstances.
Contribuer à un rassemblement majoritaire de notre peuple, par ses propositions, la lutte politique et idéologique sur leur crédibilité, ses initiatives : c’est une responsabilité majeure du Parti Communiste ; c’est une dimension décisive de son utilité pour transformer la société, de sa “ lisibilité ”, de son identité révolutionnaire, pour son renforcement.
Cela renvoie au cœur de l’échec de la stratégie du Parti : elle a négligé les exigences de contenu, d’intervention populaire, d’action propre du Parti et fait primer, malgré les leçons de l’expérience, les accords de sommet, l’action dans les institutions, une conception de “ la gauche ” porteuse de confusion.

Réorienter notre pratique des alliances
Notre pratique des alliances a donc besoin d’être profondément réorientée. Cela concerne des enjeux précis. 
Nous devons, en effet, chercher à nous dégager de l’hégémonie de la social-démocratie et de sa dérive sociale-libérale, pour avancer sur le fond, sans céder à l’illusion d’alliances électoralistes avec l’extrême gauche.
Simultanément, il nous faut mener bataille pour faire reculer l’emprise du social-libéralisme sur les composantes de la gauche et leur électorat.

Une primauté réelle du mouvement populaire
Il nous faut, pour cela, appuyer les initiatives de rassemblement politique sur une primauté réelle du mouvement populaire : il s’agit de construire des majorités de lutte et d’idées transformatrices et de déployer, en liaison avec les luttes concrètes, une 

stratégie de rassemblement sur des thèmes qui favorisent la convergence de toutes les composantes du mouvement social et populaire. 
Cela suppose, à partir de la protestation populaire dont nous devons redevenir des porte-voix, de faire vivre notre projet dans les luttes, avec des propositions concrètes transformatrices, mises en débat, et expérimentées.
C’est le moyen de construire de nouveaux rapports avec les citoyens, avec les salariés, avec la jeunesse, avec le mouvement social. 
La crise de la politique témoigne de la défiance à l’égard de partis politiques qui ont révélé, voire affirmé, en liaison avec la domination des idées sociales-libérales à gauche, leur impuissance à répondre aux attentes de changement et de progrès social, face aux marchés capitalistes. Elle révèle aussi des exigences nouvelles de citoyenneté, de démocratie non-délégataire. Les mouvements diversifiés et multiformes qui se sont développés autour du forum de Porto-Alegre, les rassemblements comme ceux de Gênes ou de Florence, les processus de préparation du Forum Social Européen de 2003, attestent de la croissante réalité et de la vivante complexité de ces exigences et de ces recherches.
Loin de réduire le rôle des partis politiques, cela souligne aussi le besoin, et les possibilités d’un parti capable de faire vivre dans les luttes sociales et d’idées des propositions très novatrice pour un dépassement du système capitaliste.
C’est essentiellement sur la base d’un projet, de propositions créatrices que nous pourrons œuvrer au rassemblement indispensable des forces progressistes ; dans ces conditions, ouverts au dialogue, à la confrontation des idées et propositions de toutes les forces sociales, syndicales, associatives et politiques, nous construirons les convergences nécessaires.
Au lendemain de l’échec de la “ gauche plurielle ”, cette démarche doit être développée en profondeur. Elle est décisive pour placer le combat contre la droite et l’extrême-droite dans la perspective d’une véritable alternative, et non pas d’une nouvelle alternance, source de dangereuses déceptions. 
Elle ne doit pas être contredite par une pratique continuant de privilégier la recherche d’alliances électorales et d’accords de sommet.
Les décisions d’action du Congrès contribueront à faire vivre cette démarche.
Une nouvelle construction politique est nécessaire, mais il y a beaucoup à faire pour en créer les conditions, pour que s’affirme un projet nouveau, un rapport de forces favorable à un changement réel.

A propos de la participation au gouvernement
La question de notre participation au gouvernement n’est pas une question d’actualité immédiate. L’expérience doit conduire à de nouvelles réflexions sur les conditions à réunir, et la conception d’une telle participation. Les communistes ont vocation à participer au gouvernement s’ils estiment que les conditions existent, avec le développement de l’action populaire, avec leur propre engagement autonome dans les luttes avec leurs propositions, pour la mise en œuvre de réformes de structures s’attaquant à la domination du capital, pour un véritable progrès social. Les adhérents du Parti doivent être maîtres de toute décision, ce qui suppose un vrai débat, avec toutes les informations.

Les échéances électorales
Le rapport des forces politiques est plus que jamais une question essentielle. De dangereuses réformes institutionnelles visent à renforcer la bipolarisation. Face au refus de la proportionnelle, des accords électoraux sont nécessaires au 2ème tour des élections, pour battre la droite et renforcer le poids des forces progressistes. Dans les conditions actuelles, le Congrès doit décider :
- d’engager une bataille très rassembleuse, dans la durée, pour la proportionnelle
- de réaffirmer le principe qu’aux élections présidentielles, législatives et cantonales, le PCF présente des candidat-e-s au premier tour, et des listes ouvertes rassembleuses aux élections régionales et européennes.
Ce sont là plus que jamais, dans les circonstances actuelles, des conditions impérieuses pour l’existence indépendante du PCF et le développement de son influence, question décisive pour la transformation sociale.

V) Le Parti Communiste Français a de l’avenir

Le Parti Communiste Français a de l’avenir s’il se situe clairement comme une force qui mène le combat révolutionnaire d’aujourd’hui. Cela appelle un renouvellement, une modernisation réels et profonds de notre identité, et non son affadissement. 

Les leçons de l’histoire ne nous conduisent pas à renoncer aux valeurs communistes.
Nous tenons à notre nom : Parti Communiste Français, et à une organisation vivante, ouverte aux changements et créatrice.
Nous voulons donner de la force et de l’influence dans la société à un communisme novateur du 21ème siècle.
Des camarades ont un autre avis sur l’avenir du Parti: considérant qu’une rupture est nécessaire, ils 

proposent de pousser la mutation jusqu’à la création d’un “ nouveau parti communiste ”, visant notamment à associer à des communistes, une partie de l’extrème-gauche et de la gauche socialiste. S’il était décidé, et s’il parvenait à se constituer, un tel parti serait, même avec le nom de communiste, autre chose qu’un parti communiste. Nous proposons au Congrès, qui doit répondre clairement, de ne pas retenir cette proposition et de se prononcer :
- pour un Parti Communiste autonome de la sociale-démocratie et de l’extrême-gauche ; un parti combattif, travaillant au rassemblement des femmes et des hommes qui veulent combattre l’exploitation capitaliste et toutes les dominations, et contribuer à une alternative d’émancipation de tous les êtres humains, contre toutes les dominations sociales, de 
classes, de genres (hommes et femmes), de générations, fondées sur l’origine, etc…
- pour un Parti unitaire, en dialogue avec toutes les forces politiques et sociales progressistes, pour agir, dégager des objectifs communs, construire à tous les niveaux tous les progrès possibles.
Pour être utile, ce parti doit, à partir d’un lien étroit avec les salariés, les milieux populaires et la jeunesse, et d’une attention constante au mouvement de la société et du monde capitalistes, jouer un rôle actif, excluant tout suivisme, dans les luttes et dans la bataille idéologique. Il doit être capable, avec un projet, des propositions et des idées nouvelles, de combattre l’influence des idées dominantes sans craindre d’être à contre-courant, pour faire progresser un rassemblement populaire transformateur. 
Ce parti nous le voulons militant, et non d’élites, nombreux, populaire, ancré et actif dans la société. Nous le voulons uni dans l’action et capable de faire vivre avec créativité ses différences.
Ses militant-e-s doivent pouvoir y faire entendre leur voix et leurs choix à tous les niveaux de direction. La remise en cause des orientations et des dirigeant-e-s doit y être une pratique normale et vécue comme enrichissante.
Ce parti doit s’ouvrir à la société ; notamment construire de nouveaux rapports avec le monde du travail et de la création tel qu’il est aujourd’hui, des ouvriers aux cadres, avec les précaires, les chômeurs, les “ sans ” ; avec les jeunes, les femmes, les immigrés.
Nous avons faibli dans le combat d’idées et dans la formation des communistes, face à une pression énorme présentant le capitalisme comme la seule société possible. Plutôt que l’éclectisme face aux pressions médiatiques et la soumission aux sondages, il y a besoin d’un rapport créatif à l’élaboration théorique ; il faut s’approprier et développer la nouveauté marxiste comme élément d’avancée de toutes les connaissances, apporter de la radicalité effective à l’analyse, pour le dialogue avec toutes les recherches en cours, pour l’action.

L’organisation du Parti est gravement affaiblie et déstructurée. 
Ce n’est pas seulement le résultat de la crise de la politique et des mutations de la société. Cet affaiblissement et cette désorganisation ont été accentués par une centralisation accrue de l’organisation, un manque de rigueur et d’esprit de suite de la direction, un recul de la démocratie, une politique multipliant les désaccords de nombreux militants, des conceptions tendant à considérer comme très secondaire la question de l’organisation. 
Mais les forces existent, dans le Parti et autour de lui, pour sa reconstruction et sa renaissance.
C’est possible, à partir d’une réorientation politique mobilisatrice. Un bilan critique des statuts devra aussi être fait, pour des modifications profondes, notamment pour une démocratisation réelle, à l’opposé de la concentration en pratique des pouvoirs entre les mains de quelques uns. 

Propositions de décisions 
Le Congrès pourrait décider dans l’immédiat :
- de dresser un état des lieux et d’entreprendre une réorganisation de nos forces visant notamment la constitution de cellules et de sections dans les quartiers, les villages, les lieux de travail, de formation et les bassins d’emploi, et le développement réel des réseaux utiles.
- d’ouvrir sans attendre largement les portes à celles et ceux qui se sont éloignés du Parti, et faire appel à des adhésions massives nouvelles auprès des salariés, des jeunes, des acteurs du mouvement social, syndical et associatif. 
- de réorienter notre activité vers le monde du travail et les couches populaires
- de donner une priorité effective à la jeunesse et d’apporter le soutien et la confiance nécessaires à l’action et à la construction du Mouvement Jeunes Communistes. 
- de relancer une politique de formation permettant de nourrir un engagement militant ouvert à tous les dialogues et confrontations, de repères politiques et théoriques vivants. 
- d’engager une bataille effective  pour la lecture et le rayonnement de l’Humanité, en s’appuyant sur l’amélioration à poursuivre de son contenu communiste et lié aux luttes. 

Enfin, en liaison avec un renouveau de la politique du Parti, des changements dans la direction sont normaux et nécessaires. Il s’agit de construire une direction collective efficace et apte à mettre en œuvre les décisions du Congrès, développer des initiatives décentralisées et le rôle créateur des adhérent-e-s du Parti ; une direction plus représentative des militantes et militants du Parti, et des réalités de notre implantation nationale. Pour cela, les communistes doivent pouvoir s’approprier tous les termes de cet aspect essentiel du Congrès, à partir d’options claires proposées à leurs choix.